原文作者，Dr. Dilts，俄勒冈大学数学博士。
翻译作者，风无名，哆嗒数学网翻译组成员。
校对，Math001。
关注微信：哆嗒数学网 每天获得更多数学趣文
新浪微博：http://weibo.com/duodaa
哥德尔的不完备定理是那种能把你脑浆敲出来的一个定理。
在上一篇博客，我们讨论了定理本身及其影响。简单说来，它们显示出了数学本身的内在局限性。
哥德尔第一定理与一致性、可证明性这两个概念有关。一个数学系统（由一些假设组成，这些假设被称作是“公理”）称为一致的，如果它们没有矛盾存在。换句话说，你不能证明一个既真又假的语句。
在任何逻辑系统内，都有很多语句，也就是那些你能说出的东西。比如，我像这样说“所有的素数都比十亿小”。它是一个错误的语句，但是我仍能说出它。
但是，仅仅因为我能说出一个语句，并不意味着我可以证明它为真或者假。大多数情况下，那个语句是难以证明的，所以你不知道如何证明它。可是，还有一种可能，存在既不能证明为真，也不能证明为假的语句。这种语句，我们称为不可证明的语句。任何拥有不可证明语句的逻辑系统（公理集）成为不完备的。
哥德尔第一不完备定理说了：如果你有一个一致的数学系统（也就是，一堆互不矛盾的公理），并且你可以做算数运算，那么，一定存在使用那些公理不能证明的语句。[原注1]
换句话说，数学是不完备的。证明所有的事情，是不可能的。（译者注: 笼统地说数学是不完备的，是不对的。此文作者这里提供的是一个不严谨的简单说法。）
哥德尔第一不完备定理的最基础的想法，就是这句话：“这句话是不可证明的”。
如果你能证明这句话是正确的，根据定义，它就是可证明的。但是这句话自己说了它是不可以证明的；同时由于它是真的，它也是不可以证明的。但是它不能既是可证明的又是不可证明的。因此，这句话必须只能是不可证明的。
虽然这就是我们将来采用的基础的想法，问题是，在数学里面，并不存在一个明显的形式化的方法来说“这句话是不可证明的”。你说的可证明是什么意思？“这句话”指什么？使用什么公理呢？
哥德尔的证明必须让所有的这些都完美的严格化。
第一步要证明的是：任何严格的数学语句都可以转化为一个数，反过来也可以。
这一步是精妙的，不过并不复杂。从某种意义上说，这就像一段代码，它把每一字母都转化成一个数。比如，我们可以这样做：a转换成1，b转换成2，等等。单词”math"将会转化成"13-1-20-8"。计算机也使用了类似的模式来把文本存储像成0和1的形式。
为了把数赋给严格的数学语句，哥德尔使用了类似的方法来进行编码。实现这种编码的方式并不唯一，不过我将要讲一种与哥德尔最初的方法比较接近的方法。
第一步，对于你的某个数学系统的每一个数学符号，给予一个数。[原注2]比如，也许”0"被存储为1, “=”被存为储2， "+"存储为3.
一条数学语句就是这些符号的一个列表。使用数对单个的符号进行编码，就可以等价地说，语句就是数的列表。例如 0=0等价于(1,2,1)。
为了把语句编码为唯一的数，我们让它的哥德尔数等于一部分素数的幂的乘积，幂的次数为数学符号在列表中的位置。因此，0=0的哥德尔数是2^1 · 3^2 · 5^1 = 90。
对于一个语句S，比如”0= 0”,我们使用记号G(S)来指代它的哥德尔数。因此，G(0=0) = 90。
正如你意识到的，即使是对中等长度的语句，哥德尔数也会很快变得非常大。不过，大小不是一个问题，我们不需要把它们写下来，你只需要知道这样的数存在就可以了。
关键的问题是:对于任一个数，我们可以返回来得到一条数学语句。
每一个数都可以唯一地分解为素数的乘积。如145530 = 2^1 · 3^3 · 5^1 · 7^2 · 11^1,所以145530代表了 0 + 0 = 0.
任一严格的数学语句都可以用这种方式翻译成一个数。乃至一个证明，也仅仅是一些捆绑在一起的语句而已。(“A” 蕴含“B”, 并且“B”蕴含“C”,所以“A”蕴含“C”)。那就意味着，我们展示了所有的数学都能够仅用数来写出来。[原注3]
类似地,存在一个算数的方法来检查一串使用哥德尔数来表示的语句，是否是另一串使用哥德尔数来表示的语句的证明。[原注4]
把数学语句翻译成数，看起来像是有趣的技巧，它是哥德尔不完备定理的证明的关键。
它如此重要的原因在于，它让我们把任何关于证明、可证明性的问题转化为关于数的算数问题。因此，为了证明任何(可证明的)语句，我们可以仅仅使用数以及数的性质。
例如，考虑这个被我称为Unprovavle(y)的语句。这个语句是：“y是某个语句的哥德尔数，并且不存在一个数x使得x是那个语句的证明的哥德尔数”。
因此，unprovable(y)本质上在说“y所代表的语句”是不可证明的。但是，它除了是一个关于证明与语句的问题以外，它还完全是一个关于数、数的算数关系的问题。
这个准确的算术关系是非常复杂的，不过的确可以被精确地定义。类似的，Prime(y),这个简单得多的语句语句“y是一个素数”, 存在一个算术关系Unprovable(y)。于是，Prime(y)断言了一个数如何，这个断言可以被一些相对而言比较简单的算术来判定。
现在，我们将来来带长途征程的最后一部分了。
哥德尔的证明的本源的想法是这句话：“这句话是不可证明的”。使用Unprovable(y)这句精确的数学语句，我们可以让这句不精确的语句完全精确。[原注5]
为了得到“这句话是不可证明的”的精确版本，我们将使用 “对角线引理”。（一条引理只是你用于证明其它定理的定理[原注6]）。对角线引理表明了，就我们正在使用的数学系统而言，存在一个语句S它满足：S是真的，当且仅当Unprovable(G(S))是真的。（注意，unprovable(y)的输入是某个语句的哥德尔数。这个例子中，这个语句即S）
清楚一点说，对角线引理并没有证明S或者Unprovable(G(S))是真的，仅仅证明了它们或者同时为真或者同时为假。你开动脑筋，想想这到底啥意思？
对角线引理也表明了:一个未知的可能非常长的数学语句S,是真的，当且仅当 unprovable(G(S))是真的。但是unprovable(G(S))是真的，（根据unprovable(y)的定义）意味着S是不可证明的。
所以，如果我们能够证明“ 语句S是真的”，对角线引理表明我也能证明“unprovable(G(S))是真的”。但是，unprobable(G(S))说的是“S是不可证明的”！因此，S既是可证明的又是不可证明的,这就是一个矛盾。
因此，S必然是不可证明的。
语句S就是我们正在寻找的 “这句话是不可证明的” 这个语句的准确的版本。因此，不是每一个语句都是可以证明的。
可怜的数学，被人玩坏的数学……
[原注1] 关于数学系统，还有很多更加技术性的假定，比如，它必须是“有效的”，又叫做“可递归地枚举的”。对哥德尔的证明来说，这些假定是至关重要的。就我想向外行读者做介绍的这篇文章的主要部分来说，我觉得它们过于技术化了。我会在后面的脚注里面解释为什么那个系统需要是有效的。
[原注2] 算术的公理化也就是皮亚诺算术。皮亚诺并没有直白地提及所有的自然数。事实上，它仅提及了0.它拥有一个能否计算下一个数的“后继函数”S。因此，S(0)就是1的定义，S(S(0))是2的定义。所以，当把数学语句翻译成哥德尔数的时候，我们的编码仅需要给0、S赋值，而不需要给每一个数单独赋值。那意味着我们的编码仅需要考虑有限多个符号。
[原注3]这里指任何从我们的公理、选定的符号所生起的数学。
[原注4] 在上一篇文章中，我们忽略了很多重要的技术性的假设。其中之一，在这里说一下。那就是，你的数学系统(公理的集合)是有效的(effective)。在本质上，这意味着，存在一个这样的计算机程序：从理论上，能够列出你的数学系统的所有定理，而不列出任何不是定理的语句。对于不完备定理所考察的基本的数学系统——皮亚诺算术， 这一点是真的。对于标准集合论（ZFC）,这一点也是真的。还存在一些不有效的系统，它们趋向于无用或无趣。比如有一个这样的系统：把算术中所有真的语句都作为公理。于是，任何真的东西都是公理，从而证明上是平凡的。为了让算术证明的校验(check)能工作，你的数学系统是有效的，这个假定是至关重要的。
[原注5] 哥德尔找到了一个直接说这个语句的方法。我们会采取一个略微不同的、更容易理解的途径， 不过哥德尔证明的主要动机是一样的。
[原注6] 引理一般是相对容易证明的，对角线引理也是这样。然后，它的证明是技术性的，并不是很有启发性。
关注微信：哆嗒数学网 每天获得更多数学趣文
新浪微博：http://weibo.com/duodaa
