别想多了，数学就是无处不在的！
原文作者：Anna Haensch，任教于杜肯大学数学与计算机科学系。
翻译作者：飞狂腾达，哆嗒数学网翻译组成员，就读于华东师范大学。
投稿可发至邮箱1178853280@qq.com，详情参见征稿说明（截止日期延期至4月28日）。
微信、手机QQ搜索关注 DuoDaaMath 每获得更多数学趣文
上周，数学史学家Michael J. Barany 在《科学美国人》网站上发表博客题为“数学家在过渡吹捧‘数学是无处不在的’”（哆嗒数学网的翻译版见这里）。一上来我们可以讨论这篇文章的主要观点是否有价值，但首先我们可以忽略这一观点就像看待一个笔误一样。看上去Barany打算论证数学并不是无处不在，即使所有的媒体都怀着极大的热情在宣称和试图让你相信：“看看你的周围，数学隐藏在我们生活的方方面面”。
但这并不完全是Barany的主要观点，事实上它提到了超出标题的内容，并且步步递进才提到了Jordan Ellenberg，与此相反，似乎Barany正在努力塑造的是数学家并不是到处都有这一观点。他说在制定有关高等数学公众支持的政策决策时，应该考虑这一点。
Barany讨论了从巴比伦时代一直到二战后社会文化中数学的作用。他说，古人把数学当作“做生意的诀窍，而不是一个公众的课程”，并补充说：“几千年来，先进的数学仍然是优越阶层所关注的，无论是一个哲学的消遣还是用来维护特权的手段。” Barany解释说，从历史上看，数学是精英的领域，这是一个力量的源泉，是只适用于最高的阶层的。数学家们栖息于上层领域，他们作为国家元首的顾问，营造出一种神秘感和不可触及的高度。
Barany认为，这种“他者性”和精英地位意味着数学不是提供给所有人，今天的数学仍旧如此。笔者我相当同意。这是一件有意思的事情——即便我还找不到准确的人口统计调查来支持这一点——先进的数学主要被有经济优势的人占据。但是，这里Barany的论证就失去了力量：这不是对任何课程的高级研究都是同样情形吗？能从继续读研究生已经是一件非常奢侈的事情，无论是研究数学，科学，语言，艺术，想无所事事地花4-6年领着微薄的薪水来思考这些东西，那是怎么样的“厚脸皮”才能做到。
一些历史学家，尤其是博主Thony Christie，对Barany构建的数学和社会的关系图提出质疑。Christie认为Barany夸大精英主义和数学家的“他者性”，指出数学在十七世纪科学革命发挥了巨大作用。这证实了笔者的猜想，那就是在过去的几个世纪里，数学与其他科学的成长和发展并没有什么不同。
在推特上的对话，Barany捍卫了自己的观点来应对数学传奇学者Steven Strogatz 给人们提的两个核心问题，（1）为什么公众支持先进的数学，和（2）为什么公众学习基本层面的数学？人们试图用“数学无处不在”来回答，Barney认为，“数学无处不在”并不是一个合适的答案。但笔者我反对Barney。
我认为数学无处不在，正是对回答陈词滥调的问题“我什么时候会用到这个？”的一剂良药。数学无处不在，正如任何事物无处不在。科学无处不在，艺术无处不在，语言无处不在，在某些情况下，无处不在就使足以让人们相信他们会用到这些学科。它无处不在，因此知道它将帮助你理解一切。所以我认为“数学无处不在”是激发公众学习基础层面数学的好方法。我想我们都能认同，学习基础层面的数学是一件很好很重要的事情。
因为帮助孩子养成良好习惯的最好方法就是树立一个积极的榜样，我认为政策制定者应该选择支持高等数学，就像他们支持任何先进的科学研究一样。因为尽管它有时候看起来似乎没什么用，但伟大的发现都是从基础研究中迸发出来的。
微信、手机QQ搜索关注 DuoDaaMath 每获得更多数学趣文
评论已关闭